一纸道歉信，揭开了基层治理的“灯下黑”。山西大同“破门亮灯”事件中，执法者手持撬棍强行进入商户店铺的行为，不仅破坏了商户的门锁，更凸显了基层治理中权力行使的不当。这种行为反映出在执行过程中，未能充分尊重商户的合法权益，也暴露了基层治理中法治思维的欠缺。如果街道办仅以“诚恳道歉”收场，我们就需要追问：撬锁式执法的背后，究竟暴露了怎样的治理盲区？
这起“破门亮灯”事件，本质上反映出法治思维、服务意识、民生理念的三重缺失。执法者缺乏对法治的敬畏，未能充分尊重商户的合法权益，将“亮灯工程”异化成“亮剑工程”，用暴力手段完成形式主义指标。这种“宁要面子不要里子”的治理逻辑，与中央三令五申整治的“形象工程”如出一辙。如果基层治理者将亮化工程视为政绩展示的舞台，忽视群众财产权的保护，那么所谓的“城市亮化”就可能沦为权力任性的工具。
道歉信中提到的“服务意识淡薄”六个字，有些避重就轻，未能触及基层治理的深层病灶。现实中，某些干部将“管理”与“服务”本末倒置，把“执法必严”异化成“执法必狠”。从强拆门头到撬锁亮灯，从暴力创城到突击整改，这些看似雷厉风行的“硬核执法”，实则是懒政思维的变种——既不愿做细致的思想工作，也不想搞真正的群众协商，把行政命令当作包治百病的万能钥匙。
“破门亮灯”事件反映出基层治理中法治信仰的不足，这一问题亟待重视。执法者本应是法治的践行者，却出现违法行为；公权力本应是维护社会秩序的保障，却出现越界行为，这不仅损害了政府的公信力，也对社会的法治根基造成冲击。此类行为违背法治精神，侵犯公众合法权益，不可等闲视之。基层治理作为国家治理体系的重要环节，是法治建设的关键所在。法治信仰的不足，会削弱政府权威与公信力，引发公众对法治的质疑，进而影响社会稳定和谐。任何违背法治的行为，都可能削弱国家治理的根基，进而损害人民的利益。
整治基层治理乱象，不能止于“道歉 + 整改”的危机公关套路。要根治“撬锁式执法”顽疾，必须建立三重防护网：用法治标尺丈量每个执法细节，让“法无授权不可为”成为带电高压线；用群众口碑检验政绩成色，让“形象工程”失去生存土壤；用透明监督约束权力任性，让每起越界执法都能追责到人。唯有如此，“人民至上”才不会沦为墙上的标语，“依法行政”才能成为刻进骨子里的信仰。
对于“破门亮灯”这类事件，我们应当保持高度警觉，不能轻描淡写，更不能让此类行为成为基层治理的“常态”。必须以严肃认真的态度，依法查处违法行为，坚决纠正基层治理中的不正之风。在基层治理中，应严格遵循法治原则，确保执法行为合法合规，切实维护人民群众的合法权益，坚决避免触碰法治底线。任何执法行为都应以法律为准绳，以事实为依据，做到严格执法、公正执法。同时，要从制度层面加强约束，进一步完善监督机制，确保公权力始终在法治的轨道上运行。只有这样，才能切实筑牢法治根基，为基层治理提供坚强的法治保障。
在宁静的夜幕下，古城的灯火应当成为温暖的指引，照亮人们回家的路。当权力懂得在百姓门前止步，当执法者学会用法治钥匙开启心门，真正维护法治的尊严，让法治信仰在基层治理中落地生根，让人民群众切实感受到公平正义就在身边，这样的城市之光，才能真正温暖人心。（孙华昌）
